Nikon 18-70mm f3.5-4.5g ed-if af-s dx zoom nikkor

Тема: Nikkor 18-70 f/3.5-4.5G для 10 мегапикселе

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Image

При покупки своей 200-ки также был вынужден взять кит. Минусы есть, но не такие уж они и ужасные. После недавнего сравнения кита с 17-55 и с 12-24 (никор) решил пока не продавать 18-70. Может ждал от про-никорров гораздо большего или недооценивал кит, но по разрешению не такие смертельные потери. Конечно, на открытой дыре кит никакой, но стоит её поджать до 8-11 (а именно на таких диафрагмах снимаю пейзажи) как всё кардинально меняется — ХА не видать, по разрешению разница становится заметна только при таком сильном приближении, которое на практике и не пригодиться, и какой смысл тогда переплачивать за 2,8 которую в пейзаже используют крайне редко, в помещении всё равно без пыхи тяжело обойтись.
Из минусов:
— несветосильный;
— по цветопередаче проигрывает, но опять же не так всё плохо;
— конструктив + система пылесос.
Но, он одназначно стоит своих денег и отрабатывает их на все 100% плюс ко всему шикарный диапазон фокусных, покрывающий 80% — 90% потребностей. Итого, на 1-ое время самое оно.
Не забывайте, дело-то в руках =)))

Автор реплики: Andrey

Выскажу и свое мнение в поддержку 18-70. Единственный его минус — не самое лучшее боке.
Для пейзажей на зажатой дырке (8-11) этот объектив по резкости не уступит про зуму 17-55, который стоит в 5 раз дороже.
Затемнение по углам (виньетирование) возникает при использовании дешевых защитных фильтров в широкой оправе. Кстати, и слухи о мыльности данного объектива, в основном, идут и тех же источников. Фильтр в топку и объектив снова станет резким.
Использовал этот объектив и на D70 и D200. И на D200 он ведет себя вполне нормально, если на него не накручивать фильтров. Само собой, если хочется «абсолютного качества», то лучше использовать фиксы. Но для «пристрелочной» прогулки по трейлу в поисках удачных ракурсов, перед тем как тащить трипод и кофр с фиксами, объектив 18-70 вполне подходит. Сейчас для этих целей использую 18-200 VR. Кстати, это еще один бюджетный никоновский объектив начинающийся с 18 мм, который получился очень удачным.
Любая техника имеет свою область применения, и не стоит объективом 18-70 фотографировать портреты, но свою функциональность он выполняет на все 100%.
И 90% нареканий на резкость никоновской оптики из-за плохих фильтров, которые и портят картинку.

Тема: Nikor 18-70 или Tamron 17-50/2.8?

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Юраста

По моему опыту, все на 10мп тушке:
18-70 — резкий в центре на любых ФР при полностью открытой дыре, по углам нерезок (мыло на 2-5 пикселей, диафрагмой не лечится). Точная, безшумная фокусировка. Судя по тому, что одни углы резче, а другие мыльнее — некачественная сборка-юстировка или большие допуски для используеммых внутри пластмассовых асфериков. У друзей смотрел два других 18-70 — та же проблема — по углам мыло, диафрагмой не лечится. Вывод — для пейзажей не подходит, если нужна резкость по всей площади кадра. В остальном при его цене — отличнейшее стекло.
17-50 — резкий в центре на любых ФР при полностью открытой дыре, по углам нерезок до диафрагмы 5,6 — 8,0. Если зажать дырку до 6,7-8,0 — углы резкие. 2,8 — вранье, он реально темнее фикса (2,8 от тамрона == 3,3 — 3,5 от фикса). Быстрая тихая(?) фокусировка. На дырках 2,8 фокус непредсказуем — сильно зависит (сильнее чем у 18-70) от ФР, освещения и направления фокусировки (от бесконечности к объекту или от переднего плана к объекту). Начиная с ф4,0 этой проблемой можно пренебречь. В диапазоне ФР 17-35 ОЧЕНЬ сильная кривизна зоны резкости (см рисунок на фотозоне для сигмовского варианта). Тамрон выбирал один из пяти. Экземпляры отличались только точностью фокусировки и резкостью по углам.
Вобщем, если вас устраивает резкость в углах у 18-70 — очень мало причин переходить на тамрон, ведь главная причина — светосила — она приврана, реально он где-то 3,3-3,5. По остальным параметрам тамрон просто ненамного лучше — не настолько, чтобы расставаться с 18-70.

Автор реплики: Snap

У меня нормально с резкостью по всему полю. Единственное, чем расстраивает 18-70 — не очень сочное стекло. По сравнению с 50/1,4 просто посредственность.
К геометрии сильных претензий нет. Судя по линии горизонта на 18 мм